La ministra de la Suprema Corte Lenia Batres Guadarrama, quien se autonombra \u201cla ministra del pueblo\u201d, y quiz\u00e1 por ello cuenta con un pesado cuerpo de asesores integrado nada menos que por 96 personas (incre\u00edble exceso, si se compara con la media docena de que dispon\u00eda la anterior presidenta de la Corte, Norma Pi\u00f1a), propuso en d\u00edas pasados \u2014Batres\u2014 que se graven con Impuesto sobre la Renta tanto las Afores como las herencias.<\/p>\n\n\n\n
Cuestionada en la siguiente conferencia ma\u00f1anera sobre el punto, la titular del Ejecutivo, Claudia Sheinbaum, se apresur\u00f3 a declarar que no est\u00e1 de acuerdo con la propuesta de Batres. \u201cEs opini\u00f3n \u2014dijo\u2014 de la ministra y tiene todo el derecho de tener una opini\u00f3n. En nuestro caso no creemos que deban gravarse las herencias, que \u2013explic\u00f3\u2014 se gravan en pr\u00e1cticamente todos los pa\u00edses del mundo, por cierto, [de donde se desprende que] no es algo extra\u00f1o\u201d. Esta \u00faltima parte de la explicaci\u00f3n de por qu\u00e9 se rechaza gravar las herencias, m\u00e1s que un argumento en contra de la propuesta de la \u201cministra del pueblo\u201d, son\u00f3 m\u00e1s bien como un argumento a favor de la misma.<\/p>\n\n\n\n
Id\u00e9ntica interpretaci\u00f3n o alcance se puede dar tambi\u00e9n, v\u00e1lidamente, a la explicaci\u00f3n adicional dada por Sheinbaum Pardo sobre esta cuesti\u00f3n: \u201cpor lo pronto \u2013dijo\u2014 no lo tenemos planteado; (y) si llegara a plantearse, ya se explicar\u00eda, pero por el momento no lo tenemos planteado\u201d.<\/p>\n\n\n\n
A veces suele suceder, como en este caso, que cuando alguien trata de ser convincente sobre un asunto y ofrece para ello datos adicionales, el lenguaje lo traiciona. Como en esta ocasi\u00f3n, lo que la presidenta quiso decir de manera rotunda, categ\u00f3rica, para intentar ser cre\u00edble, fue que el gobierno que encabeza no tiene contemplado establecer un impuesto a las herencias, cuando en realidad s\u00ed lo tiene o al menos lo ha considerado. Por eso, se le sali\u00f3 decir que no \u201cpor lo pronto\u201d, no \u201cpor el momento\u201d. \u00bfEntonces?<\/p>\n\n\n\n
Sobre el tema de una reforma fiscal \u201ca fondo\u201d, conforme al perfil del actual gobierno y del inmediato anterior, es decir, reforma que a nadie sorprender\u00eda sea de corte francamente confiscatorio por parte del actual grupo en el poder, se identifican claramente dos pistas:<\/p>\n\n\n\n
La primera, como seguramente recordar\u00e1 el lector memorioso, en 2018, antes de tomar posesi\u00f3n de la Presidencia de la Rep\u00fablica, a pregunta expresa L\u00f3pez Obrador contest\u00f3 que no ten\u00eda entre sus proyectos inmediatos presentar alguna iniciativa de reforma fiscal, sino hasta la segunda mitad de su sexenio.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfPor qu\u00e9 hasta entonces? Aunque AMLO no lo aclar\u00f3, la raz\u00f3n era obvia: esperaba durante los primeros tres a\u00f1os de su gobierno desaparecer o al menos anular varias de las figuras e instituciones establecidas por el orden constitucional para frenar o servir de contrapeso al desbordamiento del Ejecutivo, porque bien sab\u00eda L\u00f3pez Obrador que una reforma fiscal confiscatoria le pod\u00eda generar grandes turbulencias. En fin, como durante la primera parte de su gobierno tal prop\u00f3sito de desmantelamiento institucional lo logr\u00f3 s\u00f3lo parcialmente, prefiri\u00f3 mejor no arriesgarse.<\/p>\n\n\n\n
Segunda pista: En lo que AMLO ten\u00eda mayores esperanzas era en obtener un arrollador triunfo en las elecciones intermedias para diputados federales, las de 2021, que no s\u00f3lo le diera una c\u00f3moda mayor\u00eda absoluta en la integraci\u00f3n de la nueva Legislatura de la C\u00e1mara de Diputados, sino incluso la mayor\u00eda calificada, que en la primera parte de su gobierno no tuvo, lo que le permitir\u00eda manipular a su antojo el texto de la Constituci\u00f3n y hacer frente con esa aplastante mayor\u00eda a cualquier inestabilidad que pudiera generarle una reforma fiscal agresiva.<\/p>\n\n\n\n
Ocurri\u00f3, sin embargo, que tal mayor\u00eda legislativa calificada no lleg\u00f3 con las elecciones intermedias de 2021. Seguramente este resultado debi\u00f3 enfurecer en grado extremo a L\u00f3pez Obrador. Por eso, cuando ya obtuvo esa mayor\u00eda calificada en 2024, prefiri\u00f3 ir primero por el Poder Judicial, lo que consigui\u00f3 un mes y medio antes de marcharse, para despu\u00e9s, ya con m\u00e1s tranquilidad, dar el siguiente paso.<\/p>\n\n\n\n
Que es muy probablemente lo que ocurrir\u00e1. Cuando las finanzas ya de plano no den para continuar con los llamados programas sociales (que en realidad son claramente clientelares), \u00e9stos ser\u00e1n la coartada para justificar tal reforma, con el argumento de que no pueden suspenderse porque es la Constituci\u00f3n la que los ordena. \u00bfM\u00e1s claro?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Lo que la presidenta quiso decir de manera rotunda, categ\u00f3rica, para intentar ser cre\u00edble, fue…<\/p>\n","protected":false},"author":81,"featured_media":16147,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2263],"class_list":["post-16146","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-negocios","tag-reforma-fiscal-pendiente"],"yoast_head":"\n